24 Май 2020, 23:19:36
За сутки в базу Добавлено 540 объектов. Отредактировано 235 объектов. Удалено 68 объектов.

Двойные стандарты раздела Speedcam  (Прочитано 1950 раз)

White_52

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1621
  • Карма: 153
  • Xiaomi Redmi 7; Prestigio MultiPad WIZE 3797 3G
    • Просмотр профиля
Двойные стандарты раздела Speedcam
« : 03 Ноябрь 2019, 07:41:30 »
1
1. Наличествует тип "Выезд на автомагистраль", отсутствует тип "Уступи дорогу" при выезде с второстепенной.
Отсутствие второго несколько компенсируется типом "Опасный перекресток". Однако применение этого типа сильно формализовано. При том при сём выезд на автомагистраль всегда прекрасно оборудован знаками, разметкой. В чём опасность каждого из выездов на магистраль - не понятно.
Вполне достаточно типа "Опасный перекресток" на отдельных стыках с магистралью. Или тогда не менее важно введение типа предупреждения о выезде на главную дорогу.
По статистике ДТП куда чаще происходят на перекрестках главной и второстепенной дорог.

2. "Стационарный пост ДПС" применяется без каких либо ограничений.  "Мобильная камера (засада)" формализована до полной отмены применения. А зачем тогда этот тип вообще наличествует?
Предупреждения о контроле целого ряда нарушений не применяются в связи с срабатыванием уже после нарушения ПДД, т.е. не могут помочь его избежать.
Ну как же так? Своевременное предупреждение о контроле проезда на красный охолонит многие буйные головы и он не поеден на мигающий желтый. Повернув под кирпич всегда можно успеть развернуться. Услышав предупреждение о контроле  на поворот/разворот никто не станет нарушать. Только предупреждать надо соответствующим образом - после разворота вас встретят.
Касательно документов и прочего - чем это действо отличается от стационарного поста ДПС. Тогда нужно убирать предупреждение о стационаре. Ведь избежать встречи с постом в потоке не возможно.

3. "Муляжи" сведены к узкому исключению - только боевые камеры которые не осуществляют контроль или очень похожие поделки. Но многочисленные камеры метео, видео вполне себе конкретно пугают многочисленных автомобилистов.
Они вполне могли бы получить отдельный тип предупреждения о безопасных камерах на дороге. Тем более что это устроило бы и искушенных, и не искушенных пользователей приложения. Не нужно - отключи. Нужно - включи.

4. "Знак ограничения скорости" - есть. Зачем? Чем это опасно для водителя? Ну есть и есть. Для информации? Тогда для информации нужен "знак Конец ограничения скорости".
Или для работы круиз контроля? Только вместо конца ограничения можно ставить тот же знак ограничения но уже с цифрой на повышение.

5. "Обгон запрещен" - типа только там где опасно. Так такой знак ставится только там где опасно. И что внесем в базу все знаки ограничения? Или продолжим избирательный метод для тебя опасно, для меня - нет? Зарубимся кто круче на проекте?

6. Эту камеру ставим на своё место, а эту в конец зоны контроля, ну а эту ставим в точку контроля вне зависимости от того где стоит собственно контролёр. Справедливости ради должен заметить что этот момент вполне себе может иметь место быть. Но требует жоткого обоснования и закрепления в правилах.
Скажем для случаев контроля запрета поворота или разворота.

7.

Со всем этим можно жить. Да и живем собственно. Но новички не всегда склонны высказывать своё неудовольствие. Они просто не принимают все эти двойные стандарты и попросту отворачиваются. Можно махнуть рукой. А можно устранить дискомфорт простыми решениями, не требующими ни затрат, ни трудоёмкой работы.

А вы как думаете?
"Каждый встречающийся на пути человек — ангел. Он тебя или испытывает, или любит. Видеть хорошее, цепляться за него — единственный продуктивный путь. Если мы видим гадость — значит, она в нас. Если я говорю: вот пошел ворюга — значит, я сам стырил если не тысячу долларов, то гвоздь." Петр Мамонов

yuryleb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1035
  • Карма: 329
  • Garmin DriveAssist 50 - nüvi 2497
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #1 : 03 Ноябрь 2019, 20:22:07 »
3
4. "Знак ограничения скорости" - есть. Зачем? Чем это опасно для водителя? Ну есть и есть. Для информации? Тогда для информации нужен "знак Конец ограничения скорости".
Или для работы круиз контроля? Только вместо конца ограничения можно ставить тот же знак ограничения но уже с цифрой на повышение.

5. "Обгон запрещен" - типа только там где опасно. Так такой знак ставится только там где опасно. И что внесем в базу все знаки ограничения? Или продолжим избирательный метод для тебя опасно, для меня - нет? Зарубимся кто круче на проекте?
Зону действия хочу - оформлять ее тяжело и муторно, так что будет только реально необходимые точки ;)

6. Эту камеру ставим на своё место, а эту в конец зоны контроля, ну а эту ставим в точку контроля вне зависимости от того где стоит собственно контролёр. Справедливости ради должен заметить что этот момент вполне себе может иметь место быть. Но требует жоткого обоснования и закрепления в правилах.
Скажем для случаев контроля запрета поворота или разворота.
Я бы ставил камеру на место камеры, а все остальное - зона действия и ловкость рук разработчиков MCD ;) И даже ее отсутствие не должно бы влиять на место установки - портить данные в угоду временных причин нельзя.

White_52

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1621
  • Карма: 153
  • Xiaomi Redmi 7; Prestigio MultiPad WIZE 3797 3G
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #2 : 05 Ноябрь 2019, 05:49:22 »
2
Пример двойных стандартов в работе активистов.
Вот активист создал даже отдельную тему по точкам типа (ссылка в теме) Вместо того что бы заострить внимание разработчиков на не эффективной работе функционала круиз контроля, автор темы ищет поддержку в вопросе удаления как он считает не нужных точек. Уж очень напрягают его (их) такие точки.
https://mapcam.info/forum/index.php?topic=5651.msg83349#msg83349

А вот, совершенно рядом, точка которая настроена и функционирует не совсем корректно. Автор зачем то сделал увеличенный угол луча и положил тем самым луч на прилегающую, объездную дорогу. Соответственно паразитное предупреждение о контроле звучит и для автомобилистов на объездной.
Активисты добавляют комментарии, фото. Но корректировать желания у них не возникает?! Данное ложное срабатывание отвлекает водителя от реальной опасности на перекрестке с автомагистралью.
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=RpVDuPBYyjn

А вот объект практически в одной точке с якобы криминальной точной. Но ведь он (опасный перекресток) и выезд на автомагистраль (не криминальный) суть одно и тоже. И опять почти никому нет дела. Более того, точка установлена для тех кто лицом видит опасность. Хотя реальная опасность для тех кто едет по объездной с поворотом направо параллельно магистрали. Почему? Потому что они не видят съезжающих с магистрали, но должны уступить им дорогу. И вынуждены как пилот истребителя крутить головой на 180 градусов. Я там руку приложил в 18 году с дуру. Хотя тому наверное было тогда оправдание - там пост ДПС (засада) пасется часто. Но она была на документы. А мы же на документы не отмечаем. Видимо подумал пусть будет хотя бы перекресток.
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=9HVww8np97t

По какому принципу активисты ищут недочеты? Мне не понятно. По мне так опасный перекресток надо развернуть в азимут 340. Лучик заузить так что бы не цеплял магистраль. Знакам выезд на магистраль разрешить дистанции меньше 100 метров. А для машин идущих из Подольска поставить мобильную засаду на СТОП (хотя и это будет не правильно - они ловят на знаке СТОП тех кто едет в Подольск. Радар на магистрали перестроить что бы не цеплял объездную.
И самое главное - надо быть на месте, что бы правильно оценить обстановку. Домыслы ясновидения надо исключать из практики применения. Кто там минусует? Расскажите что думаете, что считаете важным. Очень не хватает инакомыслия.
"Каждый встречающийся на пути человек — ангел. Он тебя или испытывает, или любит. Видеть хорошее, цепляться за него — единственный продуктивный путь. Если мы видим гадость — значит, она в нас. Если я говорю: вот пошел ворюга — значит, я сам стырил если не тысячу долларов, то гвоздь." Петр Мамонов

(R)ound

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1780
  • Карма: 112
  • MapcamDroid
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #3 : 05 Ноябрь 2019, 18:27:45 »
2
1.
Что-то тут у Вас какой-то "замес" из кучи понятий...
На автомагистрали не бывает "перекрестков", только въезды и съезды.
Но они могут быть опасными. Согласен.

2.
Я тоже не понимаю, почему мобильная засада (в виде экипажа ДПС, а не мобильной камеры) имеет на практике (у практикующих активистов) такие "странные" ограничения по добавлению таких объектов.
Все аргументы по этому поводу, в основном уходили в "мораль" - типа не будем поощрять ездоков по обочине; или я на красный не ездю, но стоко всего насмотрелся!; и т.п.
- А обочина на МКАДе видно очень хорошо и я по ней не езжу - можно смело удалять большинство камер контроля обочины, не так ли?
- НЕТ!!! А вдруг я СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО заеду на обочину.
Но, это ИМХО, лукавство, двойные стандарты, лицемерие, двуличие и пр. (см. словарь синонимов).

MCD - это инструмент.
Любой инструмент можно использовать по-другому - можно им культурно кушать, а также можно тыкать в ближнего.

3.
Аналогично - я за новый тип "неопасные объекты".

ИМХО, многие претензии многих НОВИЧКОВ к проекту заключаются как раз в том, что они видят камеры на дороге, о которых их НЕ предупреждает MCD. Разбираться в том, что такие камеры "неопасны" - никто не хочет да и не будет (большинство уж точно).
Но тут сразу же возникнет проблема переезда "муляжей" в этот тип "неопасных объектов". Что крайне неправильно!
Муляжи не являются "неопасными объектами".
И наоборот, всякие неопасные, заведенные с нарушением правил, существующие годами в базе объекты будут тщательно защищаться ограниченным контингентом активных корректировщиков (они ж их холили и лелеяли, а тут вот опа...)

4.
Уровень опасности любого объекта, в т.ч. знака ограничения скорости, регулируется РЕЙТИНГОМ объекта.
Остается договориться о шкале "уровней опасности" по каждому типу.
И выбрать лично себе в своем личном MCD устраивающий личный уровень "трындежа".
Короче, дело не в типе объекта.

5.
Объекты типа "Обгон запрещен" изначально стали заводиться довольно криво, ИМХО.
В любом случае, у такого типа объекта должна быть "зона контроля".
Также надо подумать над приемлемой визуализацией в MCD о нахождении в "зоне контроля".
Хотелось бы также информирование (например в ТТС) в конце "зоны контроля" о наличии впереди нового запрета обгона (расстояние до него).
В общем, этот тип объекта, ИМХО, сложный.
Тут надо пилить напильником до приемлемого результата.

6.
Место установки объекта и зона, которую контролирует этот объект, вообще-то обычно слабо пересекаются.
А для пользователей важнее корректное предупреждение.
"Точка установки объекта" не должна быть жестко привязана ни к началу, ни к концу "зоны контроля" или "зоны предупреждения"

7.
Потрудится в любом случае придется.
Вопрос - кому.

А вы как думаете?
Я думаю, что практикующим активным корректировщикам объектов пофиг, что я тут думаю.
Т.к. они вполне эффективно справляются с внедрением своих понятий на объектах в базе speedcam.
Тут надо думать - как это исправить.

sademid51

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 971
  • Карма: 249
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #4 : 05 Ноябрь 2019, 18:40:45 »
0
Я думаю, что практикующим активным корректировщикам объектов пофиг, что я тут думаю.
Т.к. они вполне эффективно справляются с внедрением своих понятий на объектах в базе speedcam.
Я вот читаю Вас и не могу понять, кто же эти мнимые "активные корректировщики" ... "внедряющие свои понятия"? Назовете их всех (как Вы считаете) так сказать пофамильно и с примерами внедрения своих понятий?
« Последнее редактирование: 05 Ноябрь 2019, 19:47:07 от sademid51 »

(R)ound

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1780
  • Карма: 112
  • MapcamDroid
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #5 : 05 Ноябрь 2019, 18:53:59 »
0
Я думаю, что практикующим активным корректировщикам объектов пофиг, что я тут думаю.
Т.к. они вполне эффективно справляются с внедрением своих понятий на объектах в базе speedcam.
Я вот читаю Вас и не могу понять, кто же эти мнимые "активные корректировщики" ... "внедряющие свои понятия"? Назовете их всех (как Вы считвете) так сказать пофамильно и с примерами внедрения своих понятий?
Зачем это Вам?

update:
минусерам: мне действительно интересен ответ на этот мой вопрос.

update 2 sademid51:
минус - не мой, есичо...

silandser

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1972
  • Карма: 851
  • MCD_3.8.963 & NN_9.13.41(Q1-2020) на Galaxy S20U
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #6 : 05 Ноябрь 2019, 19:07:04 »
0
Я думаю, что практикующим активным корректировщикам объектов пофиг, что я тут думаю.
Т.к. они вполне эффективно справляются с внедрением своих понятий на объектах в базе speedcam.
Я вот читаю Вас и не могу понять, кто же эти мнимые "активные корректировщики" ... "внедряющие свои понятия"? Назовете их всех (как Вы считвете) так сказать пофамильно и с примерами внедрения своих понятий?
Присоединяюсь к вопросу.
Ну очень интересно перейти от словоблудия к конкретным примерам по конкретному вопросу выше.
Вопросом на вопрос не проканает...еврейские замашки. Не в обиду последним.
MCD_3.8.963 & NN_9.13.41 (Q1-2020) на Samsung Galaxy S20 Ultra (Android 10)

profanas

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1902
  • Карма: 70
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #7 : 05 Ноябрь 2019, 19:12:16 »
0
Цитировать
"Я тэбэ одын вещ скажу, только ты...."
Про кривой "обгон запрещён". Вот если честно, то он мне помогает даже без зоны контроля. Горизонталка бывает стёрта до подушки, особенно перед закрытимы поворотами или на переломах, а услышав предупреждение я просто не ломанусь. Во многих случаях дистанция не более километра-двух, а то и меньше. Можно подождать.

Ограниение скорости. Его тоже просто так не ставят. Часто он идёт в паре с обгоном. Помогает в тёмное время суток, когда знаки древние , слепые. Кто помнит ПДД, тот знает чтоти как . и в первом,и во втором случае.

ЗЫ.
СОздал человек тему. Причины такие же, как и у этой темы. Хочется ясности.
А ясность вся есть в ПДД. И это, ИМХО, есть основное,на что надо орентироваться при добавлении объекта. .
Долгая дорога притупляет внимание. Городская суета тоже. Особенно на привычных маршрутах.
А так как я верю в то, что когда-нибудь я уеду дальше чем  полтиник от дома, то и подсказки МКД будут мне полезны. тот же жафигатор нуженне у дома, а немного дальше, "где ты ещё не бывал".
Давайте исходить от этой точки полезности.
Если ты устанавливаешь правила, то правило номер один должно гласить: никто, кроме меня, не может устанавливать правила.

(R)ound

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1780
  • Карма: 112
  • MapcamDroid
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #8 : 05 Ноябрь 2019, 19:15:32 »
0
Я думаю, что практикующим активным корректировщикам объектов пофиг, что я тут думаю.
Т.к. они вполне эффективно справляются с внедрением своих понятий на объектах в базе speedcam.
Я вот читаю Вас и не могу понять, кто же эти мнимые "активные корректировщики" ... "внедряющие свои понятия"? Назовете их всех (как Вы считвете) так сказать пофамильно и с примерами внедрения своих понятий?
Присоединяюсь к вопросу.
Ну очень интересно перейти от словоблудия к конкретным примерам по конкретному вопросу выше.
Вопросом на вопрос не проканает...еврейские замашки. Не в обиду последним.
Переформулируйте самостоятельно мой вопрос в любую удобную для Вас форму, которая "проканает".

profanas

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1902
  • Карма: 70
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #9 : 05 Ноябрь 2019, 19:25:23 »
0
Переформулируйте самостоятельно мой вопрос в любую удобную для Вас форму, которая "проканает".
Уход от ответа на прямой вопрос.

ИМХО.
Если ты устанавливаешь правила, то правило номер один должно гласить: никто, кроме меня, не может устанавливать правила.

silandser

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1972
  • Карма: 851
  • MCD_3.8.963 & NN_9.13.41(Q1-2020) на Galaxy S20U
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #10 : 05 Ноябрь 2019, 19:31:19 »
0
Я думаю, что практикующим активным корректировщикам объектов пофиг, что я тут думаю.
Т.к. они вполне эффективно справляются с внедрением своих понятий на объектах в базе speedcam.
Я вот читаю Вас и не могу понять, кто же эти мнимые "активные корректировщики" ... "внедряющие свои понятия"? Назовете их всех (как Вы считвете) так сказать пофамильно и с примерами внедрения своих понятий?
Присоединяюсь к вопросу.
Ну очень интересно перейти от словоблудия к конкретным примерам по конкретному вопросу выше.
Вопросом на вопрос не проканает...еврейские замашки. Не в обиду последним.
Переформулируйте самостоятельно мой вопрос в любую удобную для Вас форму, которая "проканает".
На то он и форум...чтобы словоблудия лЯпить.
Если честно, то как обычно, от Вас никакой реальной конкретики и не ожидал. В том числе и на поставленный вопрос. Продолжу опять несколько лет не обращать на ваши лЯпения на форуме.
MCD_3.8.963 & NN_9.13.41 (Q1-2020) на Samsung Galaxy S20 Ultra (Android 10)

(R)ound

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1780
  • Карма: 112
  • MapcamDroid
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #11 : 05 Ноябрь 2019, 19:34:21 »
0
Я думаю, что практикующим активным корректировщикам объектов пофиг, что я тут думаю.
Т.к. они вполне эффективно справляются с внедрением своих понятий на объектах в базе speedcam.
Я вот читаю Вас и не могу понять, кто же эти мнимые "активные корректировщики" ... "внедряющие свои понятия"? Назовете их всех (как Вы считвете) так сказать пофамильно и с примерами внедрения своих понятий?
Присоединяюсь к вопросу.
Ну очень интересно перейти от словоблудия к конкретным примерам по конкретному вопросу выше.
Вопросом на вопрос не проканает...еврейские замашки. Не в обиду последним.
Переформулируйте самостоятельно мой вопрос в любую удобную для Вас форму, которая "проканает".
На то он и форум...чтобы словоблудия лЯпить.
Если честно, то как обычно, от Вас никакой реальной конкретики и не ожидал. В том числе и на поставленный вопрос. Продолжу опять несколько лет не обращать на ваши лЯпения на форуме.
Стабильность - признак мастерства! (народная мудрость)

Начните, например, с себя.

profanas

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1902
  • Карма: 70
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #12 : 05 Ноябрь 2019, 19:37:01 »
0

Немного офф.

немного редактируйте цитирование, а то простыня в "3 страницы" как-то не укладывается со званием "гуру проекта"...
Если ты устанавливаешь правила, то правило номер один должно гласить: никто, кроме меня, не может устанавливать правила.

silandser

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1972
  • Карма: 851
  • MCD_3.8.963 & NN_9.13.41(Q1-2020) на Galaxy S20U
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #13 : 05 Ноябрь 2019, 19:37:50 »
0
Я думаю, что практикующим активным корректировщикам объектов пофиг, что я тут думаю.
Т.к. они вполне эффективно справляются с внедрением своих понятий на объектах в базе speedcam.
Я вот читаю Вас и не могу понять, кто же эти мнимые "активные корректировщики" ... "внедряющие свои понятия"? Назовете их всех (как Вы считвете) так сказать пофамильно и с примерами внедрения своих понятий?
Присоединяюсь к вопросу.
Ну очень интересно перейти от словоблудия к конкретным примерам по конкретному вопросу выше.
Вопросом на вопрос не проканает...еврейские замашки. Не в обиду последним.
Переформулируйте самостоятельно мой вопрос в любую удобную для Вас форму, которая "проканает".
На то он и форум...чтобы словоблудия лЯпить.
Если честно, то как обычно, от Вас никакой реальной конкретики и не ожидал. В том числе и на поставленный вопрос. Продолжу опять несколько лет не обращать на ваши лЯпения на форуме.
Стабильность - признак мастерства! (народная мудрость)

Начните, например, с себя.
С Ваших слов вспомнил одного из своих тренеров по пулевой стрельбе. Он говорил так: Постоянство - признак мастерства...или ограниченности.
MCD_3.8.963 & NN_9.13.41 (Q1-2020) на Samsung Galaxy S20 Ultra (Android 10)

sademid51

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 971
  • Карма: 249
    • Просмотр профиля
Re: Двойные стандарты раздела Speedcam
« Ответ #14 : 05 Ноябрь 2019, 19:44:17 »
1
Зачем это Вам?
Хочу понять для себя (и другим интересно) с кем Вы (и еще несколько человек, применяющие понятие активные "корретировщики" или "правщики") так рьяно боритесь уже довольно продолжительное время. Судя по Вашим сообщения существует некая целая группа целенаправлено и регулярно что-то делающая плохое для проекта. Я, как Вы наверно заметили, регулярно присутствую здесь и пытаюсь "вычислить" этих пользователей, но выявить тех, кто регулярно и целеноправлено пытается что-то придумать не вижу (за исключением единичных случаев, а также часто это идет от новичков, которые ничего не знают о правилах и форуме). А Вы, похоже, их знаете, поэтому и прошу озвучить их имена. Ничего плохого или хорошего от этого не хочу, но хочу знать, кто это делает, по Вашему мнению.
« Последнее редактирование: 05 Ноябрь 2019, 19:46:20 от sademid51 »