26 Январь 2020, 08:42:05
За сутки в базу Добавлено 169 объектов. Отредактировано 176 объектов. Удалено 60 объектов.

Штраф со стационарной камеры без знака видеофиксация  (Прочитано 21986 раз)

sash35

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 9
  • Карма: 8
  • sash35
    • Просмотр профиля
Доброе время!
Вопрос такой: установили на осветительной опоре камеру, знаков видео фиксации не было и нет до сих пор нет. Участок прямой, скорость потока большая. За день поймал три штрафа по 500руб (84,89,84 км\ч). Не заметил камеру.
Собственно вопрос: можно ли обжаловать, на основании того, что нет знаков видео фиксации, а камера стационарная? Если да, то лучше в ГИБДД или сразу в суд? Если кто сталкивался, можно ссылки на статьи и п.п. ГОСТ?
Спасибо комрайды за помощь!

sash35

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 9
  • Карма: 8
  • sash35
    • Просмотр профиля
Спасибо на добром слове. Не буду тратить время, проспонсирую ГИБДД

san miguel

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 10
  • Карма: 61
    • Просмотр профиля
имхо. а я бы рискнул обжаловать,за спрос денег не берут да и отрицательный опыт тоже опыт.

MVV23RUS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2633
  • Карма: 223
  • Стоять на своём-это очень больно!
    • Просмотр профиля
Бесполезно. Если Вы намекаете на прецендент, кажется в Тюменской области, то интернет умолчал об одной вещи - вышестоящий суд признал штраф правомочным.
главный нюанс на что в том случае упирали менты, камера была НЕСТАЦИОНАРНАЯ.
MIO C520 - iGO8\iGO8_amigo\Navitel_5.0.0.1069\3.2.6\5.1.0.47\5.5.0.182\5.5.1.0\PROGOROD\Be-on-road\AstroNavigator II

valur111

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 703
  • Карма: 371
  • CityGuide, MCD, Valentine One, YaV1, SGS7 SM-G930F
    • Просмотр профиля
Судиться бесполезно. Суд будет коротким. Судья просто скажет, что отсутствие таблички 8.23 "Фотовидеофиксация" не даёт право нарушать, а также не запрещает устанавливать любые средства фотовидеофиксации нарушений ПДД. Это просто информационная табличка,- она может устанавливаться, а может и не устанавливаться, так же как и камеры после таблички (или без неё) могут быть, а могут и не быть.
http://mapcam.info/forum/index.php?topic=845.msg46009#msg46009

nik46

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 6
  • Карма: 8
    • Просмотр профиля
Тут наверно больше зависит от региона и конкретно судьи. В последнее время встречается практика по отмене штрафов, которые были выписаны стационарными камерами перед которыми не было предупреждающих табличек.

valur111

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 703
  • Карма: 371
  • CityGuide, MCD, Valentine One, YaV1, SGS7 SM-G930F
    • Просмотр профиля
Nik46, есть ссылки на подобные решения? Или хотя бы укажите на какую статью закона ссылается судья, отменяя штраф реальному нарушителю, всего лишь только на основании того, что не было информационной таблички.
Я не верю.  ???   :)

nik46

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 6
  • Карма: 8
    • Просмотр профиля
Попробую поискать, уже пару лет сменил направление практики, сейчас не занимаюсь административкой и пдд.


valur111

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 703
  • Карма: 371
  • CityGuide, MCD, Valentine One, YaV1, SGS7 SM-G930F
    • Просмотр профиля
Прочитал. Спасибо за ссылку! Странно это всё, конечно. Я не юрист. Но разве же не бред? То есть получается,- водитель реально нарушил (что и зафиксировала камера), а всего лишь из-за отсутствия дополнительной информационной таблички, судья приходит к выводу, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, а, следовательно, водитель подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение.
По-моему, бред. ??? 
     
P.S.: в ПДД чётко сказано: "п.1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки..."
Разве где-то сказано, что табличка 8.23 обязательно должна применяться перед стационарными камерами?
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2016, 14:22:59 от valur111 »

nik46

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 6
  • Карма: 8
    • Просмотр профиля
По Госту (ГОСТ Р52289-2004) перед стационарной камерой должна быть табличка (8.23 « Фотовидеофиксация ») предупреждающая и баста. Много народа пытались под это требования обжаловать штрафы с переносных камер (крис-п, арена и т.д.), вот это действительно дохлый номер в 999 случаях из 1000, но вроде был и такой прецедент, что отменяли. В подробности регламентации предупреждающих табличек не вникал, т.к. иногда попытка понять логику законодателя прямая дорога к алкоголизму.
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2016, 15:29:23 от nik46 »

valur111

  • Бета тестер
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 703
  • Карма: 371
  • CityGuide, MCD, Valentine One, YaV1, SGS7 SM-G930F
    • Просмотр профиля
ГОСТ Р52289-2004: 5.9.27: Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами* на данном участке дороги (территории).
       *Стационарные средства автоматической фиксации - работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.
       
Слово "применяют" означает "должна быть" или "допускается"?

feudor10

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1831
  • Карма: 251
    • Просмотр профиля
Много народа пытались под это требования обжаловать штрафы с переносных камер (крис-п, арена и т.д.), вот это действительно дохлый номер в 999 случаях из 1000, но вроде был и такой прецедент, что отменяли.
Прошлый год читал подобное решение. В нем судья положила прибор га ГОСТ. Отмену постановления мотивировала тем, что в приложении к ПДД не указано, что табличка 8.23 применяется только  со стационарными камерами, и ПДД, утвержденные постановлением Правительства имеют большую юридическую силу, чем ГОСТ.
Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде

nik46

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 6
  • Карма: 8
    • Просмотр профиля
Много народа пытались под это требования обжаловать штрафы с переносных камер (крис-п, арена и т.д.), вот это действительно дохлый номер в 999 случаях из 1000, но вроде был и такой прецедент, что отменяли.
Прошлый год читал подобное решение. В нем судья положила прибор га ГОСТ. Отмену постановления мотивировала тем, что в приложении к ПДД не указано, что табличка 8.23 применяется только  со стационарными камерами, и ПДД, утвержденные постановлением Правительства имеют большую юридическую силу, чем ГОСТ.

Если снова увидите, выложите здесь, думаю будет полезно.

MVV23RUS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2633
  • Карма: 223
  • Стоять на своём-это очень больно!
    • Просмотр профиля
ГОСТ Р52289-2004: 5.9.27: Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами* на данном участке дороги (территории).
       *Стационарные средства автоматической фиксации - работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.
       
Слово "применяют" означает "должна быть" или "допускается"?
Цитировать
При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. (п.56 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 03.10.2014). Согласно п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004: "Табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 — 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 — 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории)." При применении передвижных средств автоматической фиксации, установка таблички 8.23 не требуется. Поэтому, если фиксация правонарушения производилась стационарным средством автоматической фиксации, то можете обжаловать протокол.

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/679559/
https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/15_a_7823537.shtml

https://www.drive2.ru/b/2420882/
Цитировать

Прошу максимально распространить. ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ на штраф с камер если нет знака "фотофиксация". Такие штрафы незаконные.

\\\\\\\\\\\\
Табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" и дорожная разметка 1.24.4. появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства. И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что "в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами".

Изменения коснулись следующих стандартов: ГОСТ Р 52289–2004, ГОСТ Р 51256–99 и ГОСТ Р 52290–2004.

Мы с вами знаем, что от "палочной" системы ГИБДД не отказалась, а это значит, что любыми законными и не совсем способоми, сотрудники Госавтоинспекции будут выявлять правонарушения, тем самым пополняя казну.

--------------------------------------

Фотовидеофиксация. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-киносъемки и видеозаписи.Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8,1.22, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.18_1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами.
--------------------------------------

При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений.Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Образец жалобы находиться в разделе Автоправо http://kzpa66.ru/cameras.html

Жалоба на постановление о нарушении скорость без знака "фотофиксация"

Жалобы по административным делам не облагаются госпошлиной.

Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД, о наложении штрафа за нарушение ПДД РФ выявленного устройствами  специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, подается в районный (или городской) суд  по месту соверешения нарушения.

Согласно ч 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Жалоба может быть немотивированная. Доводы жалобы можно не указывать.

Цитировать

    Куда (районный или городской суд)

    От кого (свое ФИО, адрес и тел)

     

    Жалоба на постановление

    13 января 2010 г должностное лицо ГИБДД вынес постановление № 00000000000 за нарушение ПДД РФ в отношении меня.

    Указанным постановлением мне назначен штраф.

    Считаю постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

    Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в силу 01.07.2013 г.

    Доказательств наличия данного знака не представлено.

    При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

    По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.

    Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

    Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

    прошу:

    отменить постановление № 0000000000000 вынесенное в отношении меня должностным лицо ГИБДД.

     

    дата подпись

« Последнее редактирование: 09 Октябрь 2016, 20:41:20 от MVV23RUS »
MIO C520 - iGO8\iGO8_amigo\Navitel_5.0.0.1069\3.2.6\5.1.0.47\5.5.0.182\5.5.1.0\PROGOROD\Be-on-road\AstroNavigator II